Mostrando las entradas con la etiqueta Criticas de cine. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Criticas de cine. Mostrar todas las entradas

(Cine) Ex Machina (2015)

Por fin tuve la oportunidad de ver la por momentos maravillosa Ex_Machina, la primer película dirigida por . Pero lo cierto es que no sé si me encantó o si realmente llegué a odiarla.

En la historia hay muy pocos personajes, pero eso no es algo malo por sí solo. Tenemos a  que hace de sí mismo, a un irreconocible , a la silenciosa pero imponente , y a la belleza inconmensurable de .

Vikander lleva el peso completo de la creación. Se llama Eva y al comienzo la conocemos como máquina. Su entrada es la de un ser delicado y suave, brillante en el interior de un muy acertado cuerpo transparente, lo que le da una fuerte sensación angelical. El trabajo hecho por los artistas de CGI es sobresaliente, principalmente porque no sobresalen ni en lo más mínimo. Todo lo que aparece en pantalla es real. Todo.

Ex_Machina es una película que se disfruta desde lo visual, y esta vez no lo digo por Vikander, que no es poco, lo digo por una puesta en escena que, cuanto más sencilla es a la vez más elaborada; por unos diálogos que en algunos casos rozan la genialidad y unos personajes por momentos auténticos e intrigantes, ya sea desde el Nathan de Oscar Isaac en el papel de un Mozart de los nerds que se ha convertido en un millonario obsesionado con el control y la información, o el Caleb de Gleeson en la forma de un antiheroe a veces aburrido y moralista, Mizuno destilando sensualidad e intriga sin decir ni una palabra, y Vikander tratando de convencernos a todos de que es la creación final, el siguiente paso en la evolución no solo de los humanos -convertidos de pronto en Dioses creadores- sino de las máquinas.

"¿Hay gente que te evalúe y que pueda desconectarte?"

Creo que lo único que no me gustó de la película es el ritmo en que llegan los acontecimientos, los giros, el final; parece que fuera todo, pero en realidad es nada. Ex_Machina queda grabada en la retina y en la mente. En la mente cuando Nathan y Caleb discuten acerca de un cuadro de Pollock y la creatividad mecanizada, o cuando Nathan le dice que no sienta pena por ella, sino por nosotros, palabras que tomarán aún más fuerza al final. Y en la retina cuando vemos a Eva en todas y cada una de las escenas, sobre todo al final, cuando Vikander se viste de humana: 



En la película de  somos los espectadores los que sufrimos el test de Turing, porque todos somos parte de la prueba aunque en un primer momento no lo sepamos. Tal vez por eso, la frase lapidaria de Eva al final me haya dejado un sabor tan amargo en la boca. Caleb en el suelo, golepado, indefenso. 


"¿Te quedarás aquí?"

Creo que lo que más odié de la película es que Nathan tenía razón:  

¿Sientes lástima de Eva? Mejor siente lástima por ti. Un día las IA van a vernos como nosotros vemos a los fósiles en las planicies de África. Un simio erguido, viviendo en el polvo, con lenguaje y herramientas primitivos. Destinados a la extinción.


Calificación final: 4 Homeros 

(Cine) El Hobbit: la batalla de los Cinco Ejércitos


Al fin pude ver esta tercera parte de El Hobbit... y me arrepiento profundamente. No quiero ser de esos trolls que abundan por Internet dando la contra a todo el mundo, nunca fue ni va a ser mi intención, pero la verdad es que no estoy de acuerdo para nada con todo que leí hasta ahora. 

La película me pareció mala desde todo punto de vista, así que resumo mi indignación en algunos puntos que, aunque muchos aceptaron con bastante liviandad, a mi me resultaron vergonzosos: 

Légolas: Uno de mis preferidos en El señor de los anillos, pero su participación en el Hobbit no calza por ningún lado por más vueltas que le quieran dar. Lo peor es que Orlando Bloom se terminó creyendo el personaje.

Elfa inventada: ¿No había suficientes personajes?, ¿era necesario inventar uno más y para colmo forzar un romance entre un Elfo y un enano?

El Alfrid de Ryan Gage en modo jar jar binks insoportable. Repite el mismo gag hasta el hartazgo: el cobarde que escapa primero y hace todo mal. Incluso una de sus reiterativas payasadas ocurre en la escena inmediata posterior a la “trágica” muerte de un personaje importante. ¿Era necesario? Ni el guión se toma en serio a sí mismo.

El Thorin de Richard Armitage, para muchos lo mejor de la película. Si tenemos en cuenta que el listón estaba por los suelos, entonces sí, acepto que fue lo mejor de la película. No discuto la actuación de Armitage, es excelente, ¿pero a nadie más le chirrió la epifanía que lo hace entrar en razón? Ocurre porque sí, como todo en la película. Ocurre en el momento justo y sin razones, simplemente porque estaba escrito en el guión.

El Gandalf de Ian McKellen. Hace ya 14 años, cuando supe que Ian McKellen iba a interpretar a Gandalf, por poco y me muero de la emoción. En El señor de los anillos brilla de principio y fin y se roba la película. Una lástima que no haya participado de esta tercera entrega. Porque no, no participó. Hay un “Gandalf” en esta película, pero no sé quién es. Tal vez Gandalf tenía un hermano medio bobo que Tolkien prefirió mantener oculto, pero Peter Jackson vino y lo sacó a la luz. Otro gran logro del director: arruinar incluso al mejor personaje de la historia.

Efectos especiales: En El señor de los anillos llevaron los CGI a límites desconocidos e, incluso hoy, difíciles de superar. En El Hobbit hay demasiadas escenas vergonzosamente chapuceras, pero particularmente me sacó de las casillas “esa” escena en dónde Légolas va saltando sobre piedras que se derrumban al vacío. Los Elfos son hábiles, muy hábiles, increíblemente hábiles… pero no levitan. Por favor, que alguien le avise a Jackson. Está claro que no lo entendió… o no le importó, ya estaba en plan “hago lo que tengo ganas, Tolkien era demasiado tibio”.

El guión: El guión de la película termina a los 20 minutos, antes del título, cuando muere el dragón. Entonces dijeron: pero nos sobró un montón de dinero y horas de metraje, ¿ahora qué hacemos? Supongo que Jackson estaba sentado en el fondo, mirando Superman o el Batman de los 60 y dijo algo así como: “Yo tengo una idea”. 

Por favor, espero que nadie se ofenda (salvo que alguno de ustedes sea Peter Jackson, en ese caso sí, ¡espero que se ofenda!) Tal vez debería haber esperado que se me pase la indignación para comentar, pero no creo que se me pase nunca. 

Una buena: la escena donde Galadriel enfrenta a Saurón en Dol Guldur, una escena corta y mal filmada (y mucho peor editada). Seguramente Jackson la incluyó porque alguien se lo dijo, sin entender la importancia. No existe en el Silmarillion de esa forma, pero entre tantos inventos, sobresale por lo acertado. En esa escena podemos ver dos cosas únicas: Saurón corpóreo por primera vez, y Galadriel haciendo uso del poder de Nenya, uno de los tres anillos de los Elfos, para doblegar, desdibujar, condenar y desterrar al siervo de Morgoth. Nada más que por esa escena valió la pena pagar la entrada… de las tres películas.

Calificación final: 1 Homeros 


Criticame un poco

A partir de este momento, queda oficializado en forma no oficial este espacio para criticar las mejores películas del séptimo arte o, mejor dicho, aquellas que caigan en mi cínicas garras, porque lo cierto es que no tengo ganas de escribir sobre películas que me gusten, sino más bien acerca de ellas que aborrecí por un motivo u otro.

Como no podía ser de otro modo, la calificación final será representada por la asignación de "Homeros" (por Simpson, no por Alighieri, claramente) en una escala de uno a cinco, donde uno será para las películas que a mi entender sean lamentables, y cinco cuando sean expresiones superlativas, algo que será muy poco probable.

1 Homeros

5 Homeros

Calificar películas por medio de "Homeros" no es algo casual, ya que Homero Simpson es el mayor crítico de cine de la historia, algo a todas luces indiscutible. Su pasión al enfrentar al mundo sin que nadie comprenda que "La bola en la ingle es la bola en la ingle" me ha inspirado.